特斯拉过时了？混合动力车面临设计挑战
[table=80%,#ffffff,#000000,12][tr][td]
[align=center][color=#333333][font=微软雅黑, Tahoma, Verdana, 宋体] [/font][/color]特斯拉的出现意味着汽车行业正在经历新的革命。新型动力、全自动驾驶甚至是浮空飞行汽车，都是未来的发展趋势。显然，人类一直尝试将两种美好的事物结合在一起，创造出新的伟大产品，这是文明的基调之一，目前人手一部的智能手机便是多功能化的典型案例。[/align]
[align=center][img]http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/199/91/1737/112971829.jpg[/img][/align]
[align=center]那么，混合动力汽车甚至是已经展出原型的飞行汽车，还面临着怎样的设计挑战？我们不妨通过历史上混合机动设备的结合历史，来看看未来汽车最佳的设计形态应该是什么。[/align][align=center]历史上混合设计的成功与失败案例[/align][align=center]美军DUKW水陆两用车[/align][align=center]早在二战时期，水陆两用装甲车便被广泛采用。事实上，创造这样一款新概念的车型，花费了相当长的时间来证明其价值。美军DUKW水陆两用车使用了现代卡车的设计，并配备了螺旋桨，作为水中行进的主要驱动，能够更好地实现近海运输并登陆海岸，可实现最多约3700公斤的货物运输能力。[/align][align=center]失败的水陆两用吉普SEEP[/align][align=center]当然，在DUKW出现之前，经历了很多失败的尝试。比如试图将吉普车变为水陆两用的SEEP，主要缺陷在于底盘较低，非常容易淹没在水中，同时吉普车的基本需求是迅捷行动，但SEEP完全无法实现。最终在福特生产了近13000辆之后，项目被叫停。[/align][align=center]F-111战斗轰炸机也是一个颇具争议的混合设计案例[/align][align=center]美国空军及海军也曾联合推出混合定位的“TFX项目”，旨在将战斗机类型加以混合，创造出多种打击能力的混合机型。比如F-111战斗轰炸机，试图融合空军全天候、低空高速远程攻击以及海军长时间滞空拦截的特性。但最终，海军的需求并没有被满足，F-111仅被空军采用。[/align][align=center]得出的结论[/align][align=center]最终，历史告诉我们，人类的愿景总是很美好、但物理现实往往更残酷。在混合机动设备的研发中，好的概念是层出不穷的，但往往在实际设计及决策中，会出现大量问题。即便目前诸如特斯拉已经实现全电力驱动，9个月6次起火的高故障率也令人心惊胆寒。而类似AeroMobil这样的飞行汽车，又能走多远呢？[/align][align=center]军方机动设备的研发历程其实非常具有参考意义，DUKW水陆两用车的成功说明其定位、应用形态的正确，而SEEP的失败则在于其忽略了其本质，并在技术有限的情况下无法快速改善。所以，我们认为诸如长着翅膀的飞行汽车、使用锂电池的动力汽车最终仅是概念或过渡产品，因为它们的设计实际上是“化简为繁”，为了实现某一功能而改变了产品原来的本质，最终丧失了所有优势。[/align][align=center]当然，这些尝试都是值得尊重的，毕竟人类的发展就是在不断尝试、失败、总结、再尝试中的实现的。但是，不要忽略总结的重要性，这是所有研发混合设计汽车厂商所必须考虑到的。[/align][align=center]
[/align][align=center][img]http://s1.houdao.com/11884/photo/Mon_1308/95609_05861377910266c2ecf80ac4f7aa2.png[/img]
[/align][/td][/tr][/table]
[align=center][color=#333333][font=微软雅黑, Tahoma, Verdana, 宋体] [/font][/color]特斯拉的出现意味着汽车行业正在经历新的革命。新型动力、全自动驾驶甚至是浮空飞行汽车，都是未来的发展趋势。显然，人类一直尝试将两种美好的事物结合在一起，创造出新的伟大产品，这是文明的基调之一，目前人手一部的智能手机便是多功能化的典型案例。[/align]
[align=center][img]http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/199/91/1737/112971829.jpg[/img][/align]
[align=center]那么，混合动力汽车甚至是已经展出原型的飞行汽车，还面临着怎样的设计挑战？我们不妨通过历史上混合机动设备的结合历史，来看看未来汽车最佳的设计形态应该是什么。[/align][align=center]历史上混合设计的成功与失败案例[/align][align=center]美军DUKW水陆两用车[/align][align=center]早在二战时期，水陆两用装甲车便被广泛采用。事实上，创造这样一款新概念的车型，花费了相当长的时间来证明其价值。美军DUKW水陆两用车使用了现代卡车的设计，并配备了螺旋桨，作为水中行进的主要驱动，能够更好地实现近海运输并登陆海岸，可实现最多约3700公斤的货物运输能力。[/align][align=center]失败的水陆两用吉普SEEP[/align][align=center]当然，在DUKW出现之前，经历了很多失败的尝试。比如试图将吉普车变为水陆两用的SEEP，主要缺陷在于底盘较低，非常容易淹没在水中，同时吉普车的基本需求是迅捷行动，但SEEP完全无法实现。最终在福特生产了近13000辆之后，项目被叫停。[/align][align=center]F-111战斗轰炸机也是一个颇具争议的混合设计案例[/align][align=center]美国空军及海军也曾联合推出混合定位的“TFX项目”，旨在将战斗机类型加以混合，创造出多种打击能力的混合机型。比如F-111战斗轰炸机，试图融合空军全天候、低空高速远程攻击以及海军长时间滞空拦截的特性。但最终，海军的需求并没有被满足，F-111仅被空军采用。[/align][align=center]得出的结论[/align][align=center]最终，历史告诉我们，人类的愿景总是很美好、但物理现实往往更残酷。在混合机动设备的研发中，好的概念是层出不穷的，但往往在实际设计及决策中，会出现大量问题。即便目前诸如特斯拉已经实现全电力驱动，9个月6次起火的高故障率也令人心惊胆寒。而类似AeroMobil这样的飞行汽车，又能走多远呢？[/align][align=center]军方机动设备的研发历程其实非常具有参考意义，DUKW水陆两用车的成功说明其定位、应用形态的正确，而SEEP的失败则在于其忽略了其本质，并在技术有限的情况下无法快速改善。所以，我们认为诸如长着翅膀的飞行汽车、使用锂电池的动力汽车最终仅是概念或过渡产品，因为它们的设计实际上是“化简为繁”，为了实现某一功能而改变了产品原来的本质，最终丧失了所有优势。[/align][align=center]当然，这些尝试都是值得尊重的，毕竟人类的发展就是在不断尝试、失败、总结、再尝试中的实现的。但是，不要忽略总结的重要性，这是所有研发混合设计汽车厂商所必须考虑到的。[/align][align=center]
[/align][align=center][img]http://s1.houdao.com/11884/photo/Mon_1308/95609_05861377910266c2ecf80ac4f7aa2.png[/img]
[/align][/td][/tr][/table]
