从小撒受骗说到法治栏目再说到法治
今日，一则骗子遇上撒贝宁消息引起了不小反响，看到视频中，骗子被揭穿后气急败坏，据悉，《今日说法》的记者还自行搜到了北京市东城区公安分局刑警队的电话，打过去之后，对方告诉记者并没有两个“刑警”。央视《今日说法》官方微博转播这条消息后，特意提醒：大家以后遇到类似情况，也要多加核实，谨防被骗啊······云云。
看到这条消息，我首先想到的这些年来，诸如《今日说法》、《法治在线》等“普法”类电视栏目，这些栏目的内容，要么是警方惊心动魄的抓捕镜头，要么无非是一些偷自行车、开门撬锁等鸡鸣狗盗之事，如果仅仅为高收视率而言，当然无可非议。然而，既然冠以“法”、“法治”字眼，岂能仅仅限于这类内容？“法治”的内容包罗万象，尤其是公民权利、宪法常识等最需要“说法”，仅满足于荷枪实弹且周而复始，对公众，不是“说法”，而是“说吓”，更与真正意义的“法治”背道而驰。
在骗子遇上撒贝宁这事儿中，从“你知道我在中央电视台做《今日说法》吗？”“我让你今日说法，我让你天天搁监狱里看法！不读书还不看电视你怨谁？”等对话中，人们不难明白，这些年来，公民个人信息泄漏有多可怕，连小撒的电话都能搞到，还有诈骗犯搞不到的私人信息吗？
何故如此？至少说明其中有一点：法治栏目无法治。
要知道，这些所谓的“普法教育”栏目，最多只能说是“守法教育”，并非真正的“普法教育”，更不是“法治在线”。因而，通过这些栏目，法治的理念从未在大多数人头脑中形成真正的概念，它教育国人对法治的理解，仅仅停留于“杀人偿命”、“复仇情结”、“好人与坏人”等层面上，对于公平、正义、程序、规则及公民权利的保护的概念，丝毫没有帮助。说穿了，这些所谓“普法”，只是“普”传统法家之法，与现代宪法保障公民权利并不相干，由此，致使公民权利屡被侵害，而各类被诈骗只是被侵害案例中一小部分。
是故，我以为，这么多年，我们“普法”栏目定位真的有问题，而我相信小撒也明白其中的道理。“普”传统法家之法，义务一讲几十年，权利仅讲三五天，虽有时热闹非凡，但于社会的法治进步非常有限，由此，致使公民对自身的权益认识长期处于“月朦胧鸟朦胧”状况。而这种状况，对于那些胆敢以身试法者而言，则是大行其“横”之机，马克思不是有句名言：“有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”，说的就是这个道理。
看到这条消息，我首先想到的这些年来，诸如《今日说法》、《法治在线》等“普法”类电视栏目，这些栏目的内容，要么是警方惊心动魄的抓捕镜头，要么无非是一些偷自行车、开门撬锁等鸡鸣狗盗之事，如果仅仅为高收视率而言，当然无可非议。然而，既然冠以“法”、“法治”字眼，岂能仅仅限于这类内容？“法治”的内容包罗万象，尤其是公民权利、宪法常识等最需要“说法”，仅满足于荷枪实弹且周而复始，对公众，不是“说法”，而是“说吓”，更与真正意义的“法治”背道而驰。
在骗子遇上撒贝宁这事儿中，从“你知道我在中央电视台做《今日说法》吗？”“我让你今日说法，我让你天天搁监狱里看法！不读书还不看电视你怨谁？”等对话中，人们不难明白，这些年来，公民个人信息泄漏有多可怕，连小撒的电话都能搞到，还有诈骗犯搞不到的私人信息吗？
何故如此？至少说明其中有一点：法治栏目无法治。
要知道，这些所谓的“普法教育”栏目，最多只能说是“守法教育”，并非真正的“普法教育”，更不是“法治在线”。因而，通过这些栏目，法治的理念从未在大多数人头脑中形成真正的概念，它教育国人对法治的理解，仅仅停留于“杀人偿命”、“复仇情结”、“好人与坏人”等层面上，对于公平、正义、程序、规则及公民权利的保护的概念，丝毫没有帮助。说穿了，这些所谓“普法”，只是“普”传统法家之法，与现代宪法保障公民权利并不相干，由此，致使公民权利屡被侵害，而各类被诈骗只是被侵害案例中一小部分。
是故，我以为，这么多年，我们“普法”栏目定位真的有问题，而我相信小撒也明白其中的道理。“普”传统法家之法，义务一讲几十年，权利仅讲三五天，虽有时热闹非凡，但于社会的法治进步非常有限，由此，致使公民对自身的权益认识长期处于“月朦胧鸟朦胧”状况。而这种状况，对于那些胆敢以身试法者而言，则是大行其“横”之机，马克思不是有句名言：“有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”，说的就是这个道理。