文/Cytto
尼采的名字正如他流传甚广的那句话一样，最终声震人间。但是他的思想，思想中最珍贵的那些内容，实际上依旧长久的缄默。我们摆脱不了像认识其他哲学家那样，从他们的只言片语中去试图还原他们全部的思想，凭仅仅只是作为表达的一两段话语。这些偏见最终又回到了那句很老很老，快被用烂的话里面：1000个人眼中，有1000个哈姆雷特。就好像本剧中的，某位意外被安排推动主线的配角—弗洛伊德教授，用他所谓的俄狄浦斯情结去解读哈姆雷特一样。对我们自己，多一种对尼采的认识又有何妨呢？
无论它正确与否。
这就是《当尼采哭泣》的价值，你绝对不能对这里面的故事全盘接受。如果你是第一次了解尼采和弗洛伊德，为了不留下刻板印象，请务必对这其中的台词，一句也不要相信。
就好像sex pistols的Anarchy in the UK开启了属于朋克的时代一样。只不过，antichrist这个词的分量可不像现在一样，尤其对于我国这种宗教气氛不浓厚的国家，仅是一个说辞。
片中的尼采，敏感而又脆弱，他躲在自己作品与思想所结成的牢笼中。他的嘴唇被浓密的胡须遮挡了去，让人没法在高速的话语中捕捉动态。他的眼神，在圆框眼镜后闪躲着来自布雷尔的询问。
至于布雷尔，排除掉历史上的真实形象，电影里的他是一个富有而又充实的有产阶级，他所展露出来的是由富足和博学表现出的内在的自信。而他表面上是成功人士的代表，至于内心，在和每个人一样，受困于中年危机。对于爱情的，仿若负担一般的不信任，自身为社会认可后目标和动力的缺失。他的诸多隐性问题，是这场讨论得以存在，并在无数年后依然能引起观众共鸣的先决条件。
你或许会问，对于一个受过教养，并且身为分析师的人来说，这种问题是否显得过于普通。
是的，是有些过于普通，从问题的表达到问题的形式。但是，这就是这个电影以及原作者所想表达的，你夸奖他是深入浅出也好，你讥讽他是亵渎古人的简单化解读也好。
不过正如我们不可否认“中年危机”这个词所面向的中年群体一样，这个词的普遍性说明了几乎所有人都理应经历这一时期。只不过哲学家们用着些许的拗口的术语刨根问底的心态似乎并不是这么讨喜，大多数人或许更喜欢的是普通的烦恼，普通的表达和普通的的解决。大家说着空泛的话达到的合家欢结局。
让我们回到直到刚才只被轻微提到的弗洛伊德，本作中最耀眼的配角，他从出场甚至就有一丝喧宾夺主的华丽感。原因可能是因为他的名声，或是原作者对于精神分析奠基人的尊重，为了突出还专门在开头安排了一幕，把西格蒙特称作弗洛伊德教授。
至于历史上真实的弗洛伊德，荣格曾在他晚年的自传中提到过，弗洛伊德本人并没有读过尼采的的作品，这点和影片中的某一部分是不符。至于荣格用他的方法，把尼采的理论概括成“权利”，把弗洛伊德的理论概括成“爱”，又是一个和本片完全相反的论调。
至于莎乐美，她的出场就是鲜艳的红色，我在豆瓣的影评里看见很多人讽刺这件衣服活像十九世纪伦敦的性工作者。我不理知道十九世纪伦敦的性工作者的具体穿着，不过那一抹鲜艳的近乎代表着情欲的艳丽红色在出场之初就给了我这个女人最基本的印象。
不管具体的衣着与历史应有的差异，我至少不觉得这是一个败笔，配上Katheryn Winnick那种混杂着俏皮的可爱。这是一个和原著有着些许出入的莎乐美，或许她对剧情的推动力量因此小了很多，也使尼采的的部分做法显得不那么必要。但是不失为一种不错的选择。
总的来说，这是一部可以也值得一看的片子。导演或许某些地方有种种不成熟，但是基本的暗示，和几场梦境中两毛钱特效的意识流用法，都是可圈可点的。当然，不会是希区柯克那样精妙的用法，但是也是及格线偏上的水平。
如果你对十九世纪末的昨日的欧洲感兴趣，这可以算一部入门的片子，他们在日常生活中用着的那些拗口的表达，和表达下潜藏着的思想的对冲，以及那些先锋思想对时代的冲击。
但切记，这是属于一群人的尼采，甚至可能跟真正的尼采大相径庭，但是对于很多他对于性和爱情的抗拒或许又是不错的说得通的解读。无论如何，请在观影中有所保留的接受。
就如同尼采那句极具争论的话，请带着你的鞭子。
