在大多数CSer的概念中，CT和T的关系是防守方和进攻方，而这种思想直接就造成，在比赛中的攻防转换速度的迟缓。当T进攻的时候，CT就选择定点防守，而并不把进攻放在考虑之中，哪怕是当T进攻受挫之后，还是一味的防守，并任T去选择下一个进攻点，而CT在这时，唯一做的就是猜想一下T的进攻方向，好做好第2次防御。但是这样就会丧失快速比赛中的战机，导致不能占据比赛的主动权。
试想一下，如果在比赛中放弃了主动权，那么CT会怎么样，处处被动挨打。在T选择RUSH的时候，CT不可能把所有的兵力放在一个点，因为那是根本不现实的(除了ECO)。一旦T嗅到哪个点的防守是薄弱的，他们会毫不犹豫的对那个点发起进攻，从而在CT的防御体系中撕开口子，完成初步的进攻。如果T埋了包，那么CT和T的攻防角色就会改变。如此一来CT的所谓的防守优势就毫不存在了。就不存在以逸待劳了。而面对T的攻势，CT的防守都是一样的，无论你选择的是多么令人惊奇的防守站位，也都是在被动挨打，而并不是去压制T。在很多比赛中，如果不是双方的实力差距很大，CT在任何时间都不会选择进攻，无论是在开局还是在比赛的中段，更不会在T进攻受挫之后，果断的选择进攻，将主动权掌握在自己手中。
我认为这样是不对的，如果在T攻击受挫的时候果断出击，是会得到意想不到的效果的，哪怕只有一次，那么也是会给T带来阴影的，从而使T在进攻或者进攻受挫的时候，不得不更加小心和不断担心CT的进攻，而这样就会使T分散精力在防守CT的出击上，也就使进攻的力量受到削弱，也便于CT发动多点进攻，从而使CT拿到了比赛的主动权。从防守到进攻往往就是一念之差，这也极大的考验指挥者的素质和胆量。
在大多数比赛中CT的攻防转换是被动的，这种转换的主动在于T，取决于T是否埋包。如果T埋包了CT就会被迫转换成进攻一方，往往在这种时候CT一方容易出现混乱，导致攻击位置重叠，并且忘记了团队配合才是最重要的，最致命的是一旦CT转换成进攻一方，那么很多人就会盲目的去进攻，而不去想一下进攻时的配合以及路线，只是走到哪就算哪，这样的举动实在不稳妥。
依我看来，在被动的攻防转换中CT应该首先去考虑进攻的路线以及需要一套完备的战术，在丢失一点之后组织由战术支配的反抢，既然CT已经由防守方转换成进攻方，那么，在CT的进攻时，是不是也该想T那样要把战术打的有声有色呢!几个人的小配合在CT中经常出现，而真正由战术指导的配合还是很少的，尤其是在CT进攻是往往只有30秒的机会，这样就更需要在比赛之前的训练中就制订在残局中的CT反抢反攻击的战术和配合，而且还要根据当时的对手和比赛情况，由指挥者灵活的变化战术。
###adv###
试想一下，如果在比赛中放弃了主动权，那么CT会怎么样，处处被动挨打。在T选择RUSH的时候，CT不可能把所有的兵力放在一个点，因为那是根本不现实的(除了ECO)。一旦T嗅到哪个点的防守是薄弱的，他们会毫不犹豫的对那个点发起进攻，从而在CT的防御体系中撕开口子，完成初步的进攻。如果T埋了包，那么CT和T的攻防角色就会改变。如此一来CT的所谓的防守优势就毫不存在了。就不存在以逸待劳了。而面对T的攻势，CT的防守都是一样的，无论你选择的是多么令人惊奇的防守站位，也都是在被动挨打，而并不是去压制T。在很多比赛中，如果不是双方的实力差距很大，CT在任何时间都不会选择进攻，无论是在开局还是在比赛的中段，更不会在T进攻受挫之后，果断的选择进攻，将主动权掌握在自己手中。
我认为这样是不对的，如果在T攻击受挫的时候果断出击，是会得到意想不到的效果的，哪怕只有一次，那么也是会给T带来阴影的，从而使T在进攻或者进攻受挫的时候，不得不更加小心和不断担心CT的进攻，而这样就会使T分散精力在防守CT的出击上，也就使进攻的力量受到削弱，也便于CT发动多点进攻，从而使CT拿到了比赛的主动权。从防守到进攻往往就是一念之差，这也极大的考验指挥者的素质和胆量。
在大多数比赛中CT的攻防转换是被动的，这种转换的主动在于T，取决于T是否埋包。如果T埋包了CT就会被迫转换成进攻一方，往往在这种时候CT一方容易出现混乱，导致攻击位置重叠，并且忘记了团队配合才是最重要的，最致命的是一旦CT转换成进攻一方，那么很多人就会盲目的去进攻，而不去想一下进攻时的配合以及路线，只是走到哪就算哪，这样的举动实在不稳妥。
依我看来，在被动的攻防转换中CT应该首先去考虑进攻的路线以及需要一套完备的战术，在丢失一点之后组织由战术支配的反抢，既然CT已经由防守方转换成进攻方，那么，在CT的进攻时，是不是也该想T那样要把战术打的有声有色呢!几个人的小配合在CT中经常出现，而真正由战术指导的配合还是很少的，尤其是在CT进攻是往往只有30秒的机会，这样就更需要在比赛之前的训练中就制订在残局中的CT反抢反攻击的战术和配合，而且还要根据当时的对手和比赛情况，由指挥者灵活的变化战术。
###adv###
