飞铲争议+致命反击被吹 10黄难平国安人和怒火
[align=center][table=560,#53FF53][tr][td][table=550,#93FF93][tr][td][table=540,#A6FFA6][tr][td][table=530,#BBFFBB][tr][td][img]http://pic.zcom.com/u/attachment/201111/28/1296537_1322488368MvD3.png[/img]
[align=center][img]http://i2.sinaimg.cn/ty/j/2015-04-17/U8075P6T12D7578728F44DT20150417232500.jpg[/img][size=2][color=#666666]主裁判马宁出示了10张黄牌[/color][/size][/align][color=#333333] 新浪体育讯 2015赛季中超联赛第6轮赛事中，国安主场连扳两球2-2追平人和，比赛所呈现的激烈对峙走势再一次令裁判成为了焦点，主裁判马宁在这一场比赛中共出示了10张黄牌，但他不仅没能控制好双方的情绪，更因对范云龙飞铲动作的判罚惹出了极大争议，而在下半场他对人和的数次判罚、边裁误判人和越位从而扼杀人和反击良机等也都引发了争议，其结果就誓静助安与人和两方面均不满意。[/color]
[color=#333333] 这场比赛最引人热议也是直接影响双方情绪走势的情况出现在上半场第45分钟，范云龙在中前场对宋博轩给出了极其凶悍的飞铲动作，造成宋博轩痛苦倒地也引发了国安众将的强烈抗议。马宁向范云龙出示了黄牌。[b]他掏黄牌时没有丝毫犹豫，从裁判业务上看掏牌时机是比较及时的，他也及时隔开了冲向范云龙的河大成等人，但及时掏黄牌并不足以完全平息当时的事态，因为范云龙凶悍动作的焦点在于“是否应判红牌”。[/b][/color]
[color=#333333] 范云龙的铲球动作极其凶猛，且是造成了直接蹬踏在宋博轩小腿的结果，视觉上看很有冲击力。但从另一方面体会，范云龙在当时激烈拼争节奏下是正面放铲，抬腿幅度并不大且确属铲向球的方向。因此对这个动作的判罚绝对属于难题，裁判很难在第一时间给出绝对合适的判罚，给出何种判罚都可能引发争议。[/color]
[color=#333333] 结合此前场上所出现的一系列判罚，马宁在那个瞬间果断给出黄牌的原因似乎是可以另作梳理的。比赛第31分钟，人和中场陈杰在拼抢中因蹬踏动作领到了黄牌，马宁的该判罚是很正确的，也应该成为其判罚尺度的一个标准；但在第37分钟，比分落后的国安在禁区内攻势中巴塔拉对张成林也有蹬踏动作，马宁只判定国安进攻犯规而没有套牌，这似乎就属他根据比赛形势对自己的判罚尺度进行了调整，有了这一个调整，接下来范云龙对宋博轩的正面飞铲也随之调整。换句话说，马宁在这一系列判罚中有尺度不定、来回找补的嫌疑。[/color]
[color=#333333] “来回找补”的情况在下半场更为明显了。两球落后的国安在第56分钟获得了点球，当时的情况誓静芝防双方在禁区内争高点，邵佳一并没有对球权形成掌控或即将掌控，张成林背后的起跳争抢动作也并非很大，但确属跳向邵佳一。总体来看这应属可判可不判的判罚，而马宁果断判定点球并向张成林出示黄牌，难免让人感觉就是在对范云龙此前那个飞铲动作的某种“判罚找补”，以及对两球落后的国安进行某种安抚。[/color]
[color=#333333] 但当时的场上情况已是很难真正安抚双方球员了。下半场开场不久，宋博轩就因一次界外球误判而情绪失控大力摔球，那显然也连带有此前被范云龙飞铲的情绪因素，宋博轩因摔球动作领到黄牌。而比赛第72分钟，宋博轩在人和禁区右翼强突时，在趟球过大已失去控球可能的瞬间宋博轩就着前冲势头主动摔倒，那一幕是属于比较清楚的假摔，根据规则应领到黄牌；但马宁没有给出判罚，他回避了已有黄牌在身的宋博轩是否应再领黄牌这本不应回避的情况。结果就引发了人和球员的抗议，以及朱炯在场边的暴怒。[/color]
[color=#333333] 下半场比赛人和场面确实被动，但也数次获得了快攻反击的机会，因某些瞬间电视转播并没有给出回放，某些感觉有一定争议的越位判罚并不能给出深入评判。[b]而补时第3分钟人和被判定的那次越位确实就是误判，当时人和已形成了多人前冲的绝对快攻良机，但边裁举旗判定为越位。慢镜头回放显示那并不是越位，担任北京体育频道评球嘉宾的前国安队长谢朝阳也指出“人和的这次快攻确实是一次好机会”。[/b][/color]
[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/table][/align]
[align=center][img]http://i2.sinaimg.cn/ty/j/2015-04-17/U8075P6T12D7578728F44DT20150417232500.jpg[/img][size=2][color=#666666]主裁判马宁出示了10张黄牌[/color][/size][/align][color=#333333] 新浪体育讯 2015赛季中超联赛第6轮赛事中，国安主场连扳两球2-2追平人和，比赛所呈现的激烈对峙走势再一次令裁判成为了焦点，主裁判马宁在这一场比赛中共出示了10张黄牌，但他不仅没能控制好双方的情绪，更因对范云龙飞铲动作的判罚惹出了极大争议，而在下半场他对人和的数次判罚、边裁误判人和越位从而扼杀人和反击良机等也都引发了争议，其结果就誓静助安与人和两方面均不满意。[/color]
[color=#333333] 这场比赛最引人热议也是直接影响双方情绪走势的情况出现在上半场第45分钟，范云龙在中前场对宋博轩给出了极其凶悍的飞铲动作，造成宋博轩痛苦倒地也引发了国安众将的强烈抗议。马宁向范云龙出示了黄牌。[b]他掏黄牌时没有丝毫犹豫，从裁判业务上看掏牌时机是比较及时的，他也及时隔开了冲向范云龙的河大成等人，但及时掏黄牌并不足以完全平息当时的事态，因为范云龙凶悍动作的焦点在于“是否应判红牌”。[/b][/color]
[color=#333333] 范云龙的铲球动作极其凶猛，且是造成了直接蹬踏在宋博轩小腿的结果，视觉上看很有冲击力。但从另一方面体会，范云龙在当时激烈拼争节奏下是正面放铲，抬腿幅度并不大且确属铲向球的方向。因此对这个动作的判罚绝对属于难题，裁判很难在第一时间给出绝对合适的判罚，给出何种判罚都可能引发争议。[/color]
[color=#333333] 结合此前场上所出现的一系列判罚，马宁在那个瞬间果断给出黄牌的原因似乎是可以另作梳理的。比赛第31分钟，人和中场陈杰在拼抢中因蹬踏动作领到了黄牌，马宁的该判罚是很正确的，也应该成为其判罚尺度的一个标准；但在第37分钟，比分落后的国安在禁区内攻势中巴塔拉对张成林也有蹬踏动作，马宁只判定国安进攻犯规而没有套牌，这似乎就属他根据比赛形势对自己的判罚尺度进行了调整，有了这一个调整，接下来范云龙对宋博轩的正面飞铲也随之调整。换句话说，马宁在这一系列判罚中有尺度不定、来回找补的嫌疑。[/color]
[color=#333333] “来回找补”的情况在下半场更为明显了。两球落后的国安在第56分钟获得了点球，当时的情况誓静芝防双方在禁区内争高点，邵佳一并没有对球权形成掌控或即将掌控，张成林背后的起跳争抢动作也并非很大，但确属跳向邵佳一。总体来看这应属可判可不判的判罚，而马宁果断判定点球并向张成林出示黄牌，难免让人感觉就是在对范云龙此前那个飞铲动作的某种“判罚找补”，以及对两球落后的国安进行某种安抚。[/color]
[color=#333333] 但当时的场上情况已是很难真正安抚双方球员了。下半场开场不久，宋博轩就因一次界外球误判而情绪失控大力摔球，那显然也连带有此前被范云龙飞铲的情绪因素，宋博轩因摔球动作领到黄牌。而比赛第72分钟，宋博轩在人和禁区右翼强突时，在趟球过大已失去控球可能的瞬间宋博轩就着前冲势头主动摔倒，那一幕是属于比较清楚的假摔，根据规则应领到黄牌；但马宁没有给出判罚，他回避了已有黄牌在身的宋博轩是否应再领黄牌这本不应回避的情况。结果就引发了人和球员的抗议，以及朱炯在场边的暴怒。[/color]
[color=#333333] 下半场比赛人和场面确实被动，但也数次获得了快攻反击的机会，因某些瞬间电视转播并没有给出回放，某些感觉有一定争议的越位判罚并不能给出深入评判。[b]而补时第3分钟人和被判定的那次越位确实就是误判，当时人和已形成了多人前冲的绝对快攻良机，但边裁举旗判定为越位。慢镜头回放显示那并不是越位，担任北京体育频道评球嘉宾的前国安队长谢朝阳也指出“人和的这次快攻确实是一次好机会”。[/b][/color]
[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table][/table][/align]
