无论是手机PC，要评价其好坏，很多朋友都会用硬件测试软件，也就是俗称的跑分软件去测一下它们的性能到底如何。的确，跑分软件能够按照一定的标准来评分，得出的分数也是一目了然，非常直观。跑分是非常有参考性的评价标准，但实际上，这里面也存在一些不靠谱的地方，以至于某些执着于跑分的用户会被坑到！跑分到底有哪些坑？今天就一起来谈谈这个话题吧。
跑分能说明很多问题，但要小心其中也有坑
跑分作弊：业界常见的黑手段
用户们信任跑分，厂商们自然也深谙这点。为了给消费者一个好看的分数，一些厂商特别是手机厂商，经常会在跑分软件中作弊。厂商在跑分中作弊的手段可谓花样百出，一旦系统检测到跑分App运行，就会软硬兼施，采取各种奇技淫巧来拔高跑分结果。
在软件上，手机厂商有降低跑分时的分辨率、修改时钟（等于使用加速器）等方法。大厂比较少采用软件方法来进行跑分作弊，山寨厂用着方法比较多，为此某些跑分软件甚至推出了加强验证的版本。在硬件上，厂商会在跑分时将芯片频率拔高到平时根本不会有的水平，美名曰这是为了让跑分软件测出硬件的所有潜力。但这种跑分结果对于用户而言是毫无参考意义的，除了跑分永远都用不着的潜力测来有何用？游戏该卡还是卡，App该慢还是慢。
很多手机CPU满负荷运行一段时间后会降频，但跑分时候却强行满频，这种跑分结果没有参考意义
种种手段之下，跑分得出来的结果自然只能代表谎言——注意，撒谎的不仅仅是上不得台面的山寨厂，国际大厂一样狡猾的很，某大厂的旗舰机曾经因为作弊躺进过3DMark的黑名单当中。
某大厂机型一度被3DMark列入黑名单
跑分标准：全信总分有偏差
如果厂商们都循规蹈矩，那么跑分结果是否就绝对值得信任了呢？也未必。跑分软件都是按照某个标准来进行评分的，这个评分标准是否足够公正全面，还是值得商榷的。
跑分软件会给出总分及各子项的分数，但这些分数你不一定知道是怎么算出来的
硬件的性能表现是可以从多个角度来进行衡量的，例如大家都是显卡，某一代的A卡偏向于像素渲染性能，N卡则偏向于顶点性能。如果显卡性能测试的项目是大量光影特效，A卡可能会跑出更高的分数；如果是复杂的几何建模，N卡则会占优。因此，跑分的项目在很大程度上，就能决定显卡表现的好坏。如果用户只是单纯看跑分结果，那最后的得出的结论可能就会有所偏差。
现在测试综合性能的跑分软件往往会测试多个项目，例如同时测试CPU、GPU、储存器I/O分数等等。这些项目所占的权重，会直接影响到总分。用户在跑分的时候，不能只光看总分，各个细项的分数也值得琢磨一番，如此一来才不会掉进跑分的大坑中。
跨平台跑分：关公战秦琼
随着手机性能的飞速发展，很多朋友也开始把手机和PC相提并论，比较起ARM处理器和X86处理器的性能。而PC玩家搞这种跨硬件结构比性能的历史更加悠久，随着GPU通用计算的兴起，早就有玩家试图对比CPU和GPU的性能了。而能够跨平台进行性能对比的跑分软件偏偏还真的有，有的用户就会以此为据，来衡量不同架构硬件的性能好坏。但实际上，这种衡量方式并不算科学。
有的跑分软件支持多平台，但其实跨平台比分数意义不大
不同架构的硬件，是很难到统一标准下的比较的——100个小学生算100道加减乘除肯定比1个大学教授快，但大学教授能做出的题，一万个小学生都做不出来，你能说100个小学生和1个大学教授谁的运算能力更强吗？如何把一道高深的数学题，拆分成小学生都会做的简单题目，让小学生算得比大学教授还快，这就看开发者的本事了。为何近年来机器学习会越来越红火？很大一部分原因就是能够让GPU干更多事情的GPGPU开发越来越成熟，因此用跑分软件来简单衡量哪个硬件的计算能力强，是非常局限的。
总结
毫无疑问，跑分软件存在着诸多局限，因此要衡量硬件性能，最好还是放在实际使用环境下实测。例如，你喜欢某款游戏，就看这款游戏的各显卡性能发挥如何；你喜欢看高清4K片子，就用片子实测一下骁龙强还是锐龙强，这些都要比跑分更有说服力。
当然，跑分并非一无是处，对于没有太多精力测试各种硬件性能的朋友，直观的跑分软件仍是很值得一试的。只是在跑分的同时，要记得这只是个参考，它们也有不靠谱的地方，全信跑分小心掉进坑里哦。
