秦朝灭亡不是因为秦始皇暴政，重要原因大家都知道，但就是没人说
秦朝灭亡不是因为秦始皇暴政，重要原因大家都知道，但就是没人说。为什么这么说？
扫荡六合，统一华夏的秦始皇是个暴君，这大概是我们自小就接受的说法，而这说法的来源，主要则来自于司马迁的巨著《史记》。
但司马迁提出这个说法，本身就是比较可疑的，原因是：
一：司马迁是西汉朝廷的太史令，是西汉政府官员，从小接受西汉的教育，汉又是代秦而立，出于先入为主的习惯，他对秦朝肯定会有偏见；
二：偏见就会导致材料的取舍上有倾斜，再加上秦始皇在位时，曾有过焚书的壮举，在这次文化的灾难当中，秦以外的史书基本全部被焚毁，司马迁写秦始皇的事例，除了秦国史书里的记载外，更多还采用了当事人的留下的文献以及一些民间传闻，范围窄，取舍又有倾斜，这样一来，有关秦本纪以及秦始皇的说法，就不能百分百的相信了。
不能完全相信史记，那该相信什么呢？有这样一个例子。
在史记当中，秦朝的法令是相当严苛的，后世据此，便将秦末起义归结为高压下的反抗，将秦朝的灭亡归结于秦始皇的暴政，那么，秦朝的法律，在当时的历史背景下，真的有那么严苛，秦始皇驭民的手段真的比其他五国君主更为过分吗。
1975年 ，湖北孝感市云梦县睡虎地出土的《睡虎地秦墓竹简》很好的回答了这个问题？
图1、竹睡虎地秦墓简，1975年12月在湖北省云梦县出土
《竹睡虎地秦墓简》什么概念。
是从秦南郡，也就是现在湖北荆州一带一个地方官的坟墓里挖掘出来的，这个地方官大约生活在公元前262年至公元前217年之间。
正好与秦始皇在位的时间相吻合，从该地方官坟墓里出土的竹简当中记载了很多当时秦朝的法令以及疑难案例，属于官方文件。
因此，这份竹简对说明秦始皇时期秦国贯彻执行的法令，是很有权威性的。
有研究材料表明，这份竹简记载的法令，并没有传说中的那么严苛，最普遍的惩罚反而是罚物，重一点的罚个一甲两甲，一盾两盾，轻一点的罚几个大钱；甚至还会谇（念“岁”），意思就是警告。
犯法之后警告下就完事，这跟动不动就砍头的印象截然相反。
那他们有死刑吗，当然有，都是些显而易见的案列，如：异父同母的子女乱伦，夸敌以惑众的行为等等。
严苛一点的也有：
如害盗（一种专管缉捕盗贼的官职，相当于现代的警察）放弃自己职守，伙同他人盗窃抢夺，即便是抢一个钱，也要刖足、黥面、强制劳动。
而老百姓盗窃呢，只盗窃没暴力行为，情节轻微的，只需要服劳役30天。
刖足、黥面、强制劳动与仅服劳役相比，秦始皇是对官员严苛，还是对老百姓严苛，似乎就一目了然了。
仅此一例，可见一斑，秦朝灭亡的主因大约不是因为法律严苛了。
那么既然不是法律严苛，又是什么原因呢？传统观念还有几种说法，什么说法？
图2、修长城，西起临洮，东止辽东，蜿蜒一万余里的万里长城
无休无止的劳役，严重透支国力，给人民造成很沉重的负担。
这种说法似乎很有道理，但问题是，在当时的历史背景下，劳役哪个国家没有啊。
秦始皇统一六国后，建立一个中央集权制的国家，是在开创前人未有的伟业，许多事千头万绪，都需要他去完成，事实上呢，秦始皇都完成的不错，给后人留下极为宝贵的财富；
一：中央集权，创立了郡县制。用一套官僚体系管理地方，这种做法延续了一千多年；
二： 修长城。是啊，修长城死了不少民夫，但贯穿整个冷兵器时期，长城都是中国防御外侮的重要屏障；
三：穷于用兵。秦始皇统一天下以后，最重要的军事行动就是派蒙恬到北方驱赶匈奴，派屠雎、任嚣、赵佗等到南方开疆拓土，为此派出了80万政府军，主力几乎全派出去了，还征用大批民夫负责后勤。
然而当时的情况是，北方匈奴和南方百越一直骚扰边境、内陆，这种情况换任何一位君主怕都不会听之任之，事实上，秦始皇做的很好，乘有能力的时候一劳永逸，拓地千里，促进了南北方人文交流，经济发展等，好处显然是显而易见的。
四：沟通水利。用这一点埋怨他好像也不合适。
图3,、秦始皇（公元前259年—公元前210年）
都江堰将成都平原变成天府之国，现在还有30余个县市享受都江堰的水利便利；灵渠成功的改造了中国的内河系统。
怎么看都誓静枝在千秋的好事。于是呢，寻找秦始皇的过失好像就成了给他歌功颂德了。
秦始皇以一国之力，百战之余，用十来年的时间，完成了上述甚至更多泽被后世的大好事，换成任何一个君主，好像都不会比他做的更出色。
那么，秦始皇既然这么好，为什么他亲手开创的大秦帝国，仅仅存在了十五年便灰飞烟灭呢？
我个人认为，赵高专权，胡亥的无能当然是一个方面，但事情的根本原因 ，也就是最重要的原因，还是秦始皇一手造成的。
而之所以如此，并不是因为秦始皇的残暴，而恰恰相反，正是因为他的仁慈。
什么，秦始皇仁慈，小编一定是疯了，然而事实是：
有一件事情大家不能否认，就是秦始皇统一六国后， 对其他五国的王公贵族，甚至包括各国君主，并没有全部斩杀，而是大部剥夺特权，流放。
他仁慈的并没有将五国王公斩草除根，从此就给秦朝的灭亡埋下种子了。
为什么这么说？
图4、秦末农民起（公元前209—公元前206年）
当时国家统一不久，人心未服，各国王公在各国境内，还有一定的民望，他们被剥夺特权，从王族沦落为贱民，心里能平衡的了吗，自然就会寻衅而动。
我们都说大秦帝国是被农民起义推翻的。
可陈胜吴广起义之后，响应他们并闹腾的最欢的，如项梁、项羽、张耳、陈余、魏豹、田市等，有几个农民，就连陈胜吴广自己也得打出张楚的旗号，以复辟楚国号召天下。
楚国都想复辟了，齐国呢，魏国呢，赵国呢，燕国呢，恰巧王公贵族都在，老百姓还有点念想，于是起义不很快就成燎原之势了吗。
留下几个贵族，祸乱了整个天下，就这样，秦始皇在这件事上吃了亏，后来，大秦帝国就被这些个贵族理直气壮地瓜分了。
后世对他的教训也是心知肚明的，所以秦始皇是被夷族灭祀了的，秦朝之后呢，灭国之后夷族、灭祀成了家常便饭，如此一来，遗民没了念想，天下自然也就太平多了。
扫荡六合，统一华夏的秦始皇是个暴君，这大概是我们自小就接受的说法，而这说法的来源，主要则来自于司马迁的巨著《史记》。
但司马迁提出这个说法，本身就是比较可疑的，原因是：
一：司马迁是西汉朝廷的太史令，是西汉政府官员，从小接受西汉的教育，汉又是代秦而立，出于先入为主的习惯，他对秦朝肯定会有偏见；
二：偏见就会导致材料的取舍上有倾斜，再加上秦始皇在位时，曾有过焚书的壮举，在这次文化的灾难当中，秦以外的史书基本全部被焚毁，司马迁写秦始皇的事例，除了秦国史书里的记载外，更多还采用了当事人的留下的文献以及一些民间传闻，范围窄，取舍又有倾斜，这样一来，有关秦本纪以及秦始皇的说法，就不能百分百的相信了。
不能完全相信史记，那该相信什么呢？有这样一个例子。
在史记当中，秦朝的法令是相当严苛的，后世据此，便将秦末起义归结为高压下的反抗，将秦朝的灭亡归结于秦始皇的暴政，那么，秦朝的法律，在当时的历史背景下，真的有那么严苛，秦始皇驭民的手段真的比其他五国君主更为过分吗。
1975年 ，湖北孝感市云梦县睡虎地出土的《睡虎地秦墓竹简》很好的回答了这个问题？
图1、竹睡虎地秦墓简，1975年12月在湖北省云梦县出土
《竹睡虎地秦墓简》什么概念。
是从秦南郡，也就是现在湖北荆州一带一个地方官的坟墓里挖掘出来的，这个地方官大约生活在公元前262年至公元前217年之间。
正好与秦始皇在位的时间相吻合，从该地方官坟墓里出土的竹简当中记载了很多当时秦朝的法令以及疑难案例，属于官方文件。
因此，这份竹简对说明秦始皇时期秦国贯彻执行的法令，是很有权威性的。
有研究材料表明，这份竹简记载的法令，并没有传说中的那么严苛，最普遍的惩罚反而是罚物，重一点的罚个一甲两甲，一盾两盾，轻一点的罚几个大钱；甚至还会谇（念“岁”），意思就是警告。
犯法之后警告下就完事，这跟动不动就砍头的印象截然相反。
那他们有死刑吗，当然有，都是些显而易见的案列，如：异父同母的子女乱伦，夸敌以惑众的行为等等。
严苛一点的也有：
如害盗（一种专管缉捕盗贼的官职，相当于现代的警察）放弃自己职守，伙同他人盗窃抢夺，即便是抢一个钱，也要刖足、黥面、强制劳动。
而老百姓盗窃呢，只盗窃没暴力行为，情节轻微的，只需要服劳役30天。
刖足、黥面、强制劳动与仅服劳役相比，秦始皇是对官员严苛，还是对老百姓严苛，似乎就一目了然了。
仅此一例，可见一斑，秦朝灭亡的主因大约不是因为法律严苛了。
那么既然不是法律严苛，又是什么原因呢？传统观念还有几种说法，什么说法？
图2、修长城，西起临洮，东止辽东，蜿蜒一万余里的万里长城
无休无止的劳役，严重透支国力，给人民造成很沉重的负担。
这种说法似乎很有道理，但问题是，在当时的历史背景下，劳役哪个国家没有啊。
秦始皇统一六国后，建立一个中央集权制的国家，是在开创前人未有的伟业，许多事千头万绪，都需要他去完成，事实上呢，秦始皇都完成的不错，给后人留下极为宝贵的财富；
一：中央集权，创立了郡县制。用一套官僚体系管理地方，这种做法延续了一千多年；
二： 修长城。是啊，修长城死了不少民夫，但贯穿整个冷兵器时期，长城都是中国防御外侮的重要屏障；
三：穷于用兵。秦始皇统一天下以后，最重要的军事行动就是派蒙恬到北方驱赶匈奴，派屠雎、任嚣、赵佗等到南方开疆拓土，为此派出了80万政府军，主力几乎全派出去了，还征用大批民夫负责后勤。
然而当时的情况是，北方匈奴和南方百越一直骚扰边境、内陆，这种情况换任何一位君主怕都不会听之任之，事实上，秦始皇做的很好，乘有能力的时候一劳永逸，拓地千里，促进了南北方人文交流，经济发展等，好处显然是显而易见的。
四：沟通水利。用这一点埋怨他好像也不合适。
图3,、秦始皇（公元前259年—公元前210年）
都江堰将成都平原变成天府之国，现在还有30余个县市享受都江堰的水利便利；灵渠成功的改造了中国的内河系统。
怎么看都誓静枝在千秋的好事。于是呢，寻找秦始皇的过失好像就成了给他歌功颂德了。
秦始皇以一国之力，百战之余，用十来年的时间，完成了上述甚至更多泽被后世的大好事，换成任何一个君主，好像都不会比他做的更出色。
那么，秦始皇既然这么好，为什么他亲手开创的大秦帝国，仅仅存在了十五年便灰飞烟灭呢？
我个人认为，赵高专权，胡亥的无能当然是一个方面，但事情的根本原因 ，也就是最重要的原因，还是秦始皇一手造成的。
而之所以如此，并不是因为秦始皇的残暴，而恰恰相反，正是因为他的仁慈。
什么，秦始皇仁慈，小编一定是疯了，然而事实是：
有一件事情大家不能否认，就是秦始皇统一六国后， 对其他五国的王公贵族，甚至包括各国君主，并没有全部斩杀，而是大部剥夺特权，流放。
他仁慈的并没有将五国王公斩草除根，从此就给秦朝的灭亡埋下种子了。
为什么这么说？
图4、秦末农民起（公元前209—公元前206年）
当时国家统一不久，人心未服，各国王公在各国境内，还有一定的民望，他们被剥夺特权，从王族沦落为贱民，心里能平衡的了吗，自然就会寻衅而动。
我们都说大秦帝国是被农民起义推翻的。
可陈胜吴广起义之后，响应他们并闹腾的最欢的，如项梁、项羽、张耳、陈余、魏豹、田市等，有几个农民，就连陈胜吴广自己也得打出张楚的旗号，以复辟楚国号召天下。
楚国都想复辟了，齐国呢，魏国呢，赵国呢，燕国呢，恰巧王公贵族都在，老百姓还有点念想，于是起义不很快就成燎原之势了吗。
留下几个贵族，祸乱了整个天下，就这样，秦始皇在这件事上吃了亏，后来，大秦帝国就被这些个贵族理直气壮地瓜分了。
后世对他的教训也是心知肚明的，所以秦始皇是被夷族灭祀了的，秦朝之后呢，灭国之后夷族、灭祀成了家常便饭，如此一来，遗民没了念想，天下自然也就太平多了。
