有人问了这样一个问题:如何理解杜甫的“白头搔更短，浑欲不胜簪”表达的是什么样的感情？
前言
黄庭坚评价杜甫作诗和韩愈作文，说他们句句有出处，只是大家读书少，有很多用典看不出来而已。
老杜作诗，退之作文，无一字无来处；盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳！《答洪驹父书》
这种说法虽然略微有点夸张，不过杜甫的这首诗确实句句有出处。即使“白头搔更短，浑欲不胜簪”也化用了南北朝一位大诗人得作品。这两句诗出自于杜甫《春望》：
国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。
这两句的意思其实很好理解，不过也不妨从首联读起，看看杜甫是如何做到“无一字无来处”的。
一、国破山河在，城春草木深。
“国破”是个常用词，出处很多，如《齐国策》：王蠋曰，“国破君亡，吾不能存。”
“山河在”，从诗意上来说，有庾信的影子，其《将命至邺诗》云：“风俗既殊阻，山河不复论。”
城春草木深，《吕氏春秋》：“春气至，则草木生。”
这两句诗，深得司马光的赞赏：
古人为诗：贵于意在言外，使人思而得之，故言之者无罪，闻之者足以戒。近世唯杜子美，最得诗人之体，如《春望》诗“国破山河在”，明无余物矣；“城春草木深”，明无人迹矣。花鸟平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣。他皆类此。《温公续诗话》
国破山河在，只剩下山河，其他都已经被毁损。城春草木深，满眼荒芜的草木，表示没有人迹。用景物抒发悲情，即所谓意在言外，令人产生联想。
唐宣宗时，荆叔化用杜甫这两句作《题慈恩塔》：
汉国山河在，秦陵草树深。暮云千里色，无处不伤心。
虽然仅仅四句，幽静助之心不输杜甫。
二、感时花溅泪，恨别鸟惊心
这两句化用了南北朝闻人倩的《春日诗》：林有惊心鸟，园多夺目花。
高台动春色，清池照日华。绿葵向光转，翠柳逐风斜。林有惊心鸟，园多夺目花。相与咸知节，叹子独离家。人行今不返，何劳空折麻 。
杜甫在闻人倩诗句的基础上，加入了其他的元素变为自己的诗句，如《楚辞》：“余感时兮凄怆。”《拾遗记》：汉献帝为李傕所败，后以泪溅帝衣。
花溅泪，即泪溅花，律句的倒装句法。杜甫这两句虽然化用自闻人倩，但是老杜句法要复杂得多。
林-有-惊心鸟，园-多-夺目花。这是简单的主谓宾结构，主语：林，谓语：有，宾语是偏正词组：惊心鸟。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。省略了主语（我），动宾结构(感时)+主谓宾结构（花溅泪）
三、烽火连三月，家书抵万金。
这两句是寻常语，简单的主谓宾结构，而且浅白如话。
烽火，常用语，不算是用典。连三月，有两个出处：《史记》：项羽烧秦宫室，火三月不灭。王勃诗：“物色连三月，风光绝四邻。”
家书抵万金。有人说出自魏文帝书：“价越万金。”有点牵强，曹丕的《又与钟繇书
》原话是：
良玉比德君子.......宋之结绿，楚之和璞，价越万金，贵重都城，有称畴昔，流声将来。
在这封信中，曹丕拉拢当时的重臣钟繇，以美玉比君子，与书信无关。
李白在《寄远十一首》中曾经写过：
相思千万里，一书值千金。
李白的这一组诗写在杜甫《春望》之前。烽火连三月，不必看作用典，家书抵万金，也没有用什么典故，其意或许受到李白这首诗的影响。
四、白头搔更短，浑欲不胜簪
杜甫这两句诗，其实是把鲍照的一句诗拆开来，原句为： “白发零落不胜簪。”出自《拟行路难十八首 其十六》：
君不见冰上霜，表里阴且寒。虽蒙朝日照，信得几时安。民生故如此，谁令摧折强相看。年去年来自如削，白发零落不胜簪（有版本是：冠） 。
我们喜欢读唐诗宋词，唐朝人喜欢读魏晋南北朝的诗作。杜甫诗中不止一次的提到鲍照。例如赞赏李白时说：
清新庾开府，俊逸鲍参军。《春日忆李白》
赞扬好友高适和岑参时写到：
高岑殊缓步，沈鲍得同行。《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》
化用前人作品，一句拆成两句、两句并成一句的很常见。例如宋朝寇准的《春日登楼怀归》，诗中把韦应物的“野渡无人舟自横”拆成了两句：野水无人渡，孤舟尽日横。
结束语
安史之乱以后，社稷将倾，生灵涂炭。这首诗写于至德二年（公元757年）春，身处沦陷区的杜甫感于时事写下此诗。
前六句写到了对于国家前途的担忧，也写到了对于自己家人的挂念。最后的两句，从联想中回到眼前，用一个动作，表示出自己的内心的焦虑。
@老街味道
骆宾王《在狱咏蝉》和《咏怀》诗中 隐藏着他不敢说的深意
歌舞入长安，是骆宾王偷来的句子，原作者是个会多国外语的宰相
