心态主义没有现成理论，但心态主义的现象却在身边漫延，最为突出的受害者应是“感知论”，瞬间或短期形成的心态替代自然法则，成为终生信奉的信仰和理想。安迪·凯是马斯洛的狂热崇拜者，于1952年开办了一个“非线性系统”公司，大胆地将马斯洛的“动机”理论应用于管理实践，公司焕然一新，1962年，马斯洛应邀来到公司参观，并依此出版《优心态管理》，他假定每个人都想成为积极的行动者，而不是被动的谋生者。这种理想管理应具备36个特征。总的来讲就是团体中的个人和组织都以自我实现为目标。为了更好地实现优心态管理，马斯洛提出了四个管理的原则和策略：协同合作、因人而异、良好沟通、激发潜在沟通。
马斯洛的“优心态”旨在化解自私和利他的分歧，他认为利他覆盖自私时，优心态便已形成。这套管理建立在假定的前提下，但生活不是假定，每个人都不一定想成为积极的行动者，所以马斯洛的“优心态管理”也无法普及，他忽视了心态的非稳定性、忽视了积极和消极并存的客观性，同时，对消极心态没有给出解决方案，也对优劣心态的形成前提没有进行准确的划分，当人瞬间或短期的自私动机建立起来的感知，驱使心态形成且又将其转化为终身信仰时，如李斯，即使被迫促进其向“优心态”进化，如三个被迫卖报纸的小孩，最终仍会回到自建的人生价值观原点。建立在“感知论”基础上的心态主义，则要甑别自私和利他的“感知动机”，马斯洛的四个原则可以作为甑别的依据，可以肯定的是，建立在自私“感知论”基础上的心态主义是有害的。撇开人生价值观，只就生存或生活而言，即便是利他的心态主义，也未必成为你人生的终点，这类不顺自然、不从客观、不知“自我管理”而导致的悲剧，无论历史还是现实，举不胜举：韩信不听师傅魏缭之劝，致使在临刑之前发出了“狡兔尽、走狗烹;飞鸟尽、良弓藏;敌国破、谋臣亡”的浩叹;三十年前的老领导不知离位后调整心态，退休后不足半年忧郁离开人世……
在当前，心态主义的“唯心论”喧嚣尘上，一切行为皆以心态为准绳。心态决定……的论调弥漫，指点江山的书籍刷爆眼球，如：《心态决定状态》、《心态决定命运》、《心态决定成败》、《心态决定人生》、《积极的心态决定一切》、《心态好一切都会好》、《别让心态毁了你》、《成功赢在心态》，甚至连国民眼中的大师马云也慷慨陈词“你的心态决定你的未来！”问题是谁来界定“优心态”、“积极心态”、“好心态”的标准？又由谁来主持修正、调整？靠自觉？岂不是最终仍然陷入“自我管理”的循环，如此说来，真正决定……的不再是心态，而是你自己，所谓“你的心态就是你真正的主人”不攻自破？将你自己沦为心态的奴隶，岂不是本末倒置？更何况，心态的表现形式在很大程度上与个体人生世界观并无直接关联，与团队、与民族、与国家也无明确区分，在此场境下，一个团队、一个民族、一个国家，岂不是陷入“无政府主义”状态。
心态主义最为可怕的是“情绪论”，此论调也是“唯心论”结果的延续。心态最为明显的特征是流动性，任何心理状态都不是凝固不变的，随时可能由于种种无法避免的内外动因的作用而发生量变和质变。“情绪论”者有意夸大了影响心态的“刺激”外因：一切以即时的“刺激”情绪成为结果评判的标准。建立在“情绪论”基础上的心态主义，最为直接的表现是将言行结果的好坏归结为心态的好坏。好结果是皆大欢喜，但坏结果则不同了，个人的努力、责任都随坏心态化为乌有：“不必太在意，他这人就这心态……”“怎么了？我就这心态……”
前不久，看到一则娱乐新闻，标题为“盘点娱乐圈惊人30对父女恋明星，心态不老吃嫩草。”哑然失笑。我不是追星族，但也多少知道一些娱乐圈的事，且不说“贵圈真乱！”但把父女恋归结为“心态不老”，要么是无可奈何的调侃，要么是追星们为星们开脱责任;彭宇案引发“拒扶老人”、郭美美事件引发慈善地震的不信任心态，实际上就是“情绪论”的心态主义作怪，为心中那份正义、善良的灭失或者不坚定开脱责任。
心态是否平和，是否稳定，是否健全，是否优劣，并不重要，只要每个人的人生道路上，坚守“自我管理”，坚信“变是唯一的不变”自然法则，让心态的形成，建立在客观、自然、管理的分析态度和能力之上;让心态的彰显，持有坚定、公正、多元的立场和观点，一切都有回旋的余地，但可怕的是，将心态上升为不变的主义，固定成一种模式，时刻干预你的行为，那就真的失去了人之趣味。
马斯洛的“优心态”旨在化解自私和利他的分歧，他认为利他覆盖自私时，优心态便已形成。这套管理建立在假定的前提下，但生活不是假定，每个人都不一定想成为积极的行动者，所以马斯洛的“优心态管理”也无法普及，他忽视了心态的非稳定性、忽视了积极和消极并存的客观性，同时，对消极心态没有给出解决方案，也对优劣心态的形成前提没有进行准确的划分，当人瞬间或短期的自私动机建立起来的感知，驱使心态形成且又将其转化为终身信仰时，如李斯，即使被迫促进其向“优心态”进化，如三个被迫卖报纸的小孩，最终仍会回到自建的人生价值观原点。建立在“感知论”基础上的心态主义，则要甑别自私和利他的“感知动机”，马斯洛的四个原则可以作为甑别的依据，可以肯定的是，建立在自私“感知论”基础上的心态主义是有害的。撇开人生价值观，只就生存或生活而言，即便是利他的心态主义，也未必成为你人生的终点，这类不顺自然、不从客观、不知“自我管理”而导致的悲剧，无论历史还是现实，举不胜举：韩信不听师傅魏缭之劝，致使在临刑之前发出了“狡兔尽、走狗烹;飞鸟尽、良弓藏;敌国破、谋臣亡”的浩叹;三十年前的老领导不知离位后调整心态，退休后不足半年忧郁离开人世……
在当前，心态主义的“唯心论”喧嚣尘上，一切行为皆以心态为准绳。心态决定……的论调弥漫，指点江山的书籍刷爆眼球，如：《心态决定状态》、《心态决定命运》、《心态决定成败》、《心态决定人生》、《积极的心态决定一切》、《心态好一切都会好》、《别让心态毁了你》、《成功赢在心态》，甚至连国民眼中的大师马云也慷慨陈词“你的心态决定你的未来！”问题是谁来界定“优心态”、“积极心态”、“好心态”的标准？又由谁来主持修正、调整？靠自觉？岂不是最终仍然陷入“自我管理”的循环，如此说来，真正决定……的不再是心态，而是你自己，所谓“你的心态就是你真正的主人”不攻自破？将你自己沦为心态的奴隶，岂不是本末倒置？更何况，心态的表现形式在很大程度上与个体人生世界观并无直接关联，与团队、与民族、与国家也无明确区分，在此场境下，一个团队、一个民族、一个国家，岂不是陷入“无政府主义”状态。
心态主义最为可怕的是“情绪论”，此论调也是“唯心论”结果的延续。心态最为明显的特征是流动性，任何心理状态都不是凝固不变的，随时可能由于种种无法避免的内外动因的作用而发生量变和质变。“情绪论”者有意夸大了影响心态的“刺激”外因：一切以即时的“刺激”情绪成为结果评判的标准。建立在“情绪论”基础上的心态主义，最为直接的表现是将言行结果的好坏归结为心态的好坏。好结果是皆大欢喜，但坏结果则不同了，个人的努力、责任都随坏心态化为乌有：“不必太在意，他这人就这心态……”“怎么了？我就这心态……”
前不久，看到一则娱乐新闻，标题为“盘点娱乐圈惊人30对父女恋明星，心态不老吃嫩草。”哑然失笑。我不是追星族，但也多少知道一些娱乐圈的事，且不说“贵圈真乱！”但把父女恋归结为“心态不老”，要么是无可奈何的调侃，要么是追星们为星们开脱责任;彭宇案引发“拒扶老人”、郭美美事件引发慈善地震的不信任心态，实际上就是“情绪论”的心态主义作怪，为心中那份正义、善良的灭失或者不坚定开脱责任。
心态是否平和，是否稳定，是否健全，是否优劣，并不重要，只要每个人的人生道路上，坚守“自我管理”，坚信“变是唯一的不变”自然法则，让心态的形成，建立在客观、自然、管理的分析态度和能力之上;让心态的彰显，持有坚定、公正、多元的立场和观点，一切都有回旋的余地，但可怕的是，将心态上升为不变的主义，固定成一种模式，时刻干预你的行为，那就真的失去了人之趣味。
