[经典转帖] 曹操与司马懿都是枭雄，但二者的格局却不可同日而语

一生权变、诡诈、深谋的曹操与司马懿都是权臣，死后都被追封为皇帝，二者生前虽非帝王，但却有开国之功。
《三国演义》褒刘贬曹，也捧了司马懿。在小说里，司马懿则被塑造成诸葛亮的终身对手，智谋被渲染成天下第二，隐忍则被夸张成天下第一。诸葛亮的悲剧色彩再次渲染与升华诸葛亮的人格与才华。而诸葛亮死后，司马懿自然而然就成了天下第一，所以晋才能一统天下。

但真实的司马懿其本事到底如何呢？
如果拿曹操与司马懿做对比，司马懿真的差了曹操不止一个档次。正史中，曹操起兵之时海内大乱，群雄林立，东汉其实已亡。等到他奉天子以令不臣时，天子自长安东奔，群臣死于沟壑，洛阳已成残垣。汉献帝与一乞丐无异。所以曹操匡扶汉献帝，类似于项羽扶立楚怀王，简直凭空扶起一个朝廷。
曹操这一辈子，平黄巾，扫群寇，挟天子，平李郭，灭吕布，破袁术，伏张绣，破袁绍，定河北，抚关中。起家时不过一郡之地，十几年间，天下十三州，定其九州半，江山得了三分之二。
这天下三分之二，可都是曹操实实在在打了下来的啊，还是曹操一句话说的好，尽显其武功：“设使天下无有孤,不知当几人称帝,几人称王。”

就连陈寿也评价曹操是非常之人，超世之杰，虽有吹捧之嫌，但也无法否认，确乎是旷世奸雄。
曹操性格上有槽点，这没什么，毕竟人无完人。他虽然酷虐变诈，但实在不失为奸雄。
若拿历朝历代开国之君与曹操相比，论起家基础与最后成果之悬殊对比，有生之年完成度，能与曹操媲美者，也不过刘邦、刘秀、李渊父子、成吉思汗、朱元璋而已。而其他人呢，秦始皇帝掌权之时，秦国已半拥天下，南北朝无足观，杨坚得天下最易，宋太祖多少承了柴荣基业，满清立国是数代之功。
反观司马懿呢？内忌而外宽，猜忌多权变。雄略内断，英猷外决。

与曹操借汉室威名，凭空打了天下三分之二不同的是，司马懿是受遗二主，佐命三朝。本来有机会成一代忠臣。可是天子在外，内起甲兵。靠权谋变诈、不守信用，坑了曹爽，还连带坑了蒋济呢。
当时正始之变，曹爽部下谋士桓范，建议曹爽征召兵马与司马懿对决。司马懿则让太尉蒋济去对曹爽说：“太傅（司马懿）指着洛水起誓，只要兵权，不会害你。”
曹爽考虑了一夜，相信了司马懿，交了兵权。可惜司马懿根本不知信用为何物，正月兵变，二月曹爽被司马懿诛杀。司马家从此掌权。司马懿没忘记蒋济，封了他都乡侯，但蒋济自觉失信于人，传了假消息，坑了曹爽，于是拒绝封赏，当年也发病去世了。
这次内乱毫无疑问是司马懿一生唯一的一个闪光点，也是司马懿最关键的一次得手。可惜的是，说到底还是靠阴谋和失信来获得的，一点也算不算光彩。
晋明帝司马绍曾经问王导，司马氏何以得天下。王导如实一说，司马绍害羞得脸往榻上一搁，说得国如此，怎么能长久？
连自己后代都看不下去，就不能怪历史对曹操和司马懿，厚此而薄彼了。
罗贯中《三国演义》虽然常调侃曹操，但到最后，还是给了他一段好诗送终。
“书生轻议冢中人，冢中笑耳书生气。”
曹操是有资格谈笑风生，鄙夷天下论者。当年他自称“天下无我，不知几人称孤，几人称王”，终究是英杰雄奇，三分之二的天下，是他硬生生打下来的。

司马懿为子孙奠定基业，一统天下，却是靠权变忍耐、阴谋诡计、动辄夷灭三族，坑过来的。结果论者，自然会觉得司马懿好些，厚黑嘛，狠辣嘛，能忍嘛。然而西晋享国不到四十年，还不如魏国呢。
世上许多事，并非谁笑到最后，谁笑得最好。司马懿一生在意的却是权力与自己。其格局大小，才具高低，一个是眼里只有沧海横流的奸雄，一个是伺机而动的阴谋家，实在不是一个档次啊！
不得不说，曹操是一个大的政治家与军事家，诚可谓治世之能臣，乱世之奸雄