别跟话语权较劲
所谓话语权，其实就是控制舆论的能力——关键不在于话多话少，而在于分量。就像选秀比赛里的评分规则，虽说现场每个人的意见都要包含在内，但普通观众的投票价值1分，媒体记者的投票价值2分，而专业评审的一票则价值3分——这就是最直观的话语权的差异。
一个朋友在杂志社工作，编辑部十几个人，每周都要抽出一个下午时间，来讨论稿子的标题。据她描述，每次“头脑风暴”大家都能冒出不少好点子，但究竟哪个最好，却总是争执不下。这时候，唯一的办法就是把选择权交给主编，让他做最后的决定——或者从N多备选项里挑一个，或者彻底推翻重来。有意思的是，每次这位主编把定稿后的标题再拿给大家看时，得到的往往是一片赞扬之声，反对意见偃旗息鼓。
可见，当一个人在团队里得到认可，大家都愿意追随或者服从他的时候，他就有了话语权。虽然他这时候说的还是自己想说的话，但是威力却比从前大得多——此时他并不是一个人在战斗，而是整合了整个团队的意志，变得无比强悍。
怪不得李大嘴紧张呢，说得过分点儿，跟“话语权”聊天，就是在接受人民群众普遍意志的审判。万一演砸了，自己就一下子站到主流的对立面上去了，万劫不复倒不至于，但最起码，今后要想在江湖上扬名立万，就比较困难了。
血淋淋的例子摆在眼前。由于家庭住址被掌握着话语权的《江湖月报》曝光，“太极大侠马小强于上月初五在家门口惨遭围殴，至今昏迷不醒。”看见没有，“话语权”说谁是坏人，然后只要挥一挥手，人民群众就会一拥而上，打他个遍体鳞伤。
办公室里也有相似的场景。那个男同事其实请你吃过几次饭的，但大家都说他鸡贼，从来一毛不拔，任你再怎么替他申辩也是枉然。还有那个传说中矫情到有些变态的女同事，如果你愿意刨根问底的话，可能没几个人能举出活生生的例子，来说明她到底哪件事做得不地道。
职场上的话语权到底有多重要，问问李大嘴就知道了。头一次跟有话语权的人聊天，他吓得只能一个劲儿用“我叫不紧张”给自己壮胆儿。“有话语权就那么重要吗？”人家问。
职场和选秀比赛不一样，我们每个人既是参赛选手，又兼有评委的职责——既评判他人，又被他人评判。同样是PK，如果你的意见权重比别人大，那么在赛场上就具有了先天的优势。因此，能否放大自己的意见，让自己变得重要起来，关键就在于是否掌握着办公室话语权。
有些话语权是天然的，你占据了这个位置，自然在很多问题上就能“说了算”。比如前面提到的那位杂志社主编，比如作为管理者的客栈老板佟湘玉，职位赋予他们的权力就是最终拍板，一锤定音。
至于怎么定音、定什么音，佟湘玉是有决定权的——她可以组织大家投票，举手表决是否把店交给赛貂蝉，或者小贝是不是该习武。但同样的，如果某件事她真的有了主意，一句“就这么定了”，即便大家再不满意，也没有任何商量的余地。这时候，任何抵抗都是徒劳的，在话语权面前，你只有乖乖服从的份儿。
还有一些话语权是后天形成的。同样是打工仔，白展堂明显就比李大嘴说话有分量，而人微言轻的莫小贝在绝大多数场合里，更是只有乖乖服从的份儿。
也就是说，除了权力之外，民间意见领袖同样可以占据办公室话语权：他没有一官半职，这种“说了算”的权力也得不到任何制度上的保证，但真要是遇到问题了，大家总是愿意听听他的想法，看看他是怎么看待这件事的——进而，他的想法会影响到其他人的态度，并且在更大范围内得到认同。
这或许就是江湖上说的“带头大哥”吧。这“大哥”的地位，来自经年累月的积累，实打实的历史业绩，也来自资历、威望和口碑。你看人家白展堂，有危险第一个往上冲，遇到麻烦也总能想出万全之策，这么个主心骨，由不得别人不信服。
甚至，在某些极端情况下，“带头大哥”的话语权比领导职位的话语权，更有决定意义。职场斗争中，下属合起伙儿来做掉上司，这种事你我都不是没听说过。这也就是为什么绝大多数做上司的，尽量避免和“带头大哥”正面交锋的原因。如果可能的话，“招安”是最好的解决方法，就像佟湘玉和白展堂，永远站在同一战线上，煞是和谐。
因为任何一个管理者都清楚，挑战“话语权”，不仅仅是比拼个人实力，更重要的是，要挑战他背后所有支持者的思维习惯和情感惯性。这几乎是一件不可能完成的任务。
可话又说回来，作为个人，我们当然不可能事事都和拥有话语权的人保持一致。所以当他说“这是黑色”的时候，即便你再确信眼前这东西是红色绿色黄色蓝色，也不要当面反驳他，而是找一个合适的场合，抱着请教的姿态问他：这为什么是黑色？或者，找一个你认为是黑色的东西让他分辨一下，两个“黑色”到底一样不一样。
总之一句话，千万别冒犯话语权，即便是你对自己有十足的把握。
一个朋友在杂志社工作，编辑部十几个人，每周都要抽出一个下午时间，来讨论稿子的标题。据她描述，每次“头脑风暴”大家都能冒出不少好点子，但究竟哪个最好，却总是争执不下。这时候，唯一的办法就是把选择权交给主编，让他做最后的决定——或者从N多备选项里挑一个，或者彻底推翻重来。有意思的是，每次这位主编把定稿后的标题再拿给大家看时，得到的往往是一片赞扬之声，反对意见偃旗息鼓。
可见，当一个人在团队里得到认可，大家都愿意追随或者服从他的时候，他就有了话语权。虽然他这时候说的还是自己想说的话，但是威力却比从前大得多——此时他并不是一个人在战斗，而是整合了整个团队的意志，变得无比强悍。
怪不得李大嘴紧张呢，说得过分点儿，跟“话语权”聊天，就是在接受人民群众普遍意志的审判。万一演砸了，自己就一下子站到主流的对立面上去了，万劫不复倒不至于，但最起码，今后要想在江湖上扬名立万，就比较困难了。
血淋淋的例子摆在眼前。由于家庭住址被掌握着话语权的《江湖月报》曝光，“太极大侠马小强于上月初五在家门口惨遭围殴，至今昏迷不醒。”看见没有，“话语权”说谁是坏人，然后只要挥一挥手，人民群众就会一拥而上，打他个遍体鳞伤。
办公室里也有相似的场景。那个男同事其实请你吃过几次饭的，但大家都说他鸡贼，从来一毛不拔，任你再怎么替他申辩也是枉然。还有那个传说中矫情到有些变态的女同事，如果你愿意刨根问底的话，可能没几个人能举出活生生的例子，来说明她到底哪件事做得不地道。
职场上的话语权到底有多重要，问问李大嘴就知道了。头一次跟有话语权的人聊天，他吓得只能一个劲儿用“我叫不紧张”给自己壮胆儿。“有话语权就那么重要吗？”人家问。
职场和选秀比赛不一样，我们每个人既是参赛选手，又兼有评委的职责——既评判他人，又被他人评判。同样是PK，如果你的意见权重比别人大，那么在赛场上就具有了先天的优势。因此，能否放大自己的意见，让自己变得重要起来，关键就在于是否掌握着办公室话语权。
有些话语权是天然的，你占据了这个位置，自然在很多问题上就能“说了算”。比如前面提到的那位杂志社主编，比如作为管理者的客栈老板佟湘玉，职位赋予他们的权力就是最终拍板，一锤定音。
至于怎么定音、定什么音，佟湘玉是有决定权的——她可以组织大家投票，举手表决是否把店交给赛貂蝉，或者小贝是不是该习武。但同样的，如果某件事她真的有了主意，一句“就这么定了”，即便大家再不满意，也没有任何商量的余地。这时候，任何抵抗都是徒劳的，在话语权面前，你只有乖乖服从的份儿。
还有一些话语权是后天形成的。同样是打工仔，白展堂明显就比李大嘴说话有分量，而人微言轻的莫小贝在绝大多数场合里，更是只有乖乖服从的份儿。
也就是说，除了权力之外，民间意见领袖同样可以占据办公室话语权：他没有一官半职，这种“说了算”的权力也得不到任何制度上的保证，但真要是遇到问题了，大家总是愿意听听他的想法，看看他是怎么看待这件事的——进而，他的想法会影响到其他人的态度，并且在更大范围内得到认同。
这或许就是江湖上说的“带头大哥”吧。这“大哥”的地位，来自经年累月的积累，实打实的历史业绩，也来自资历、威望和口碑。你看人家白展堂，有危险第一个往上冲，遇到麻烦也总能想出万全之策，这么个主心骨，由不得别人不信服。
甚至，在某些极端情况下，“带头大哥”的话语权比领导职位的话语权，更有决定意义。职场斗争中，下属合起伙儿来做掉上司，这种事你我都不是没听说过。这也就是为什么绝大多数做上司的，尽量避免和“带头大哥”正面交锋的原因。如果可能的话，“招安”是最好的解决方法，就像佟湘玉和白展堂，永远站在同一战线上，煞是和谐。
因为任何一个管理者都清楚，挑战“话语权”，不仅仅是比拼个人实力，更重要的是，要挑战他背后所有支持者的思维习惯和情感惯性。这几乎是一件不可能完成的任务。
可话又说回来，作为个人，我们当然不可能事事都和拥有话语权的人保持一致。所以当他说“这是黑色”的时候，即便你再确信眼前这东西是红色绿色黄色蓝色，也不要当面反驳他，而是找一个合适的场合，抱着请教的姿态问他：这为什么是黑色？或者，找一个你认为是黑色的东西让他分辨一下，两个“黑色”到底一样不一样。
总之一句话，千万别冒犯话语权，即便是你对自己有十足的把握。
